Украденное — узаконить!

Лучшие их земли уже прибрали к рукам «избранные» (в процессе так называемого распаевывания), колхозно-совхозное имущество фактически разграблено, уничтожено под предлогом «реформирования»...

Сельповский» магазин в селе Октябрьское даже внешне производит угнетающее впечатление. Это, по сути, лавка 50-х годов прошлого столетия, когда только происходило становление отечественной потребкооперации. В небольшом торговом помещении — своеобразный «универсам»: здесь торгуют хлебом и бытовой техникой, бельем и сельскохозяйственным инструментом, посудой, мороженым, канцелярскими товарами... И, конечно же, водкой.

Раньше здесь было три магазина сельпо, и существовала определенная специализация. Теперь остался лишь один этот «универсам». И явно проигрывает он не только в сравнении со столичными супермаркетами (что вполне понятно), но и практически по всем параметрам уступает имеющимся в селе нескольким частным, обустроенным под этакие мини-маркеты (есть здесь, кстати, даже магазин-кафе). Причем дело вовсе не во внешнем, так сказать, лоске. Люди в наших селах совершенно не избалованы какими-либо удобствами. А вот цены в «сельповском» — значительно выше (особенно если учитывать содержимое селянских кошельков). Хлеб здесь чуть ли не в полтора раза дороже, чем в Киеве! Простенький чайник (из тех, которые в свое время страна дружно вывозила полякам) стоит почти как прибор от фирмы, «думающей о нас»... Водка в этом магазине, правда, самая дешевая, наверное, в регионе. То ли так называемая торговая скидка пониже, то ли просто «паленая» — поди разберись. Главное — чтоб покупали...

Такая безрадостная, если не сказать жестче, картинка характерна нынче не только для Переяслав-Хмельницкого района. Во многих других селах Киевщины можно встретить и ситуацию похуже. Сюда, в «сельповский» магазин Октябрьского, тот же хлеб из райцентра завозят хотя бы три раза в неделю. Кроме того, не дремлет частный торговец. И хлеб у него, кстати, столичный, более дешевый.

Что же это происходит сегодня с торговлей на се-де? Нет, то, что развивается здесь частный торговый предприниматель, это безусловный плюс. Но зачем, почему таким жирным минусом уже практически «вычли» из жизни сельские потребительские общества? А в том, что это именно так, сомневаться не приходится.

Справедливости ради отметим, что кое-где селяне пытаются сопротивляться. В Сухолесах Белоцерковского района, например, люди решили воссоздать свое сельпо, то есть восстановить права местных жителей на построенные здесь в свое время магазины, кафе, киоски. Ведь все это создавалось с участием средств пайщиков — членов потребительского общества. А теперь помещения пустуют, обесцениваются. Некоторые местные предприниматели, кстати, попытались взять их в аренду. Но всех желающих тут же, грубо говоря, «отшили».

Видя такую картину, люди создали в селе инициативную группу, провели собрание пайщиков и даже выпустили новые паевые книжки, в которых зафиксировали персональные паевые взносы на развитие потребкооперации(почему-то в размере всего 20 гривень). Но когда речь зашла о праве фактически воссозданного сельпо на распоряжение недвижимостью, из района сразу же последовал окрик: помещений не трогать! На том все и закончилось. То есть даже формально восстановить свой статус, свои права пайщики так и не смогли. Причем и рассчитывать им на какую-либо помощь в этом деле явно не приходится. В упомянутом уже Октябрьском, например, попытались действовать через суд, справедливо полагая, что хотя бы таким образом смогут восстановить уничтоженные несколько лет назад (кем и с какой целью?) списки пайщиков. Но в нашем правовом государстве, к сожалению, ориентироваться приходится пока не на право. И селяне получили от ворот поворот: списков нет, а на нет и суда нет...

Вот в этом и все дело: реальных собственников-пайщиков — основу потребкооперации — просто «отсекли» от огромной (на сотни миллионов) собственности, которой сейчас заправляют районные «конторы», формально как бы имеющие на это право. А фактически функционеры потребкооперации почти один к одному повторяют «операцию», проведенную за последние 15 лет с колхозами, цель которой — прибрать имущество к рукам! Только вначале его обесценить.

Скорее всего, именно этим и объяснялись предпринятые в 2002 году (инициированные властями) попытки ряда райпотребсоюзов «выйти» из состава облпотребсоюза. Началась затяжная междоусобная война функционеров от потребкооперации, в которой, кстати, и «легитимные», и те, кого стали называть «раскольниками», делали хотя бы вид, что действуют от имени... пайщиков, выражают их волю (и это при том, что уже тогда было ни списки самих пайщиков сыскать, ни их долей в общем, казалось бы, имуществе не сосчитать!).

Одного, правда, не учли функционеры тех райобл-контор: у них появились зубастые конкуренты,претендующие на наиболее привлекательные объекты (и даже успевшие захватить некоторые из них, в том числе и мошенническими способами). В Бородянском районе, например, один заезжий «шустряк», взяв у местного райпотребсоюза в аренду колбасный цех, довольно умело, расколол эту районную структуру. Теперь здесь их как бы две — «традиционное» райпо и новосозданное закрытое акционерное общество. Между ними идет настоящая война с мордобитием функционеров, которые при этом сваливают друг на друга вину за пропавшее имущество.

А тем, кто его и в самом деле разворовал, не интересуются даже в облпотребсоюзе! Да и как может быть иначе, если он и сам давно застрял в междоусобных разборках, в ходе которых то и дело «всплывают» то роскошные «Мерседесы», то уже прилипшие к чьим-то рукам магазины, перерабатывающие предприятия?..

Воистину, золотое дно — эта кооперативная собственность советских времен, лежащая буквально под ногами, не защищенная фактически ни законами, ни властями. Логично было бы предположить, что в эту убийственную для потребкооперации ситуацию должен бы вмешаться центральный орган потребительских обществ — «Укоопсшлка». И она вмешалась. Причем самым радикальным образом: Киевский облпотребсоюз... «исключили» из системы! Более того, сама «Укоопстлка» в нынешнем году(уже после смены власти) фактически способствовала дельнейшему «расчленению» кооперативных структур столичной области. Вначале под ее крышей (в прямом и переносном смысле слова) был проведен внеочередной съезд потребительской кооперации Киевщины. И хотя он в судебном порядке был признан нелегитимным, в области продолжалось (и продолжается) своеобразное клонирование все новых и новых «контор», слетающихся на собственность пайщиков, как мухи на мед. Практическая неуправляемость такой ситуации со стороны «Укоопспілки» вполне объяснима. Ее функционеры вряд ли могут быть заинтересованы в глубинной и всеобъемлющей ревизии, поскольку при этом возникнет масса вопросов относительно «испарившихся» за последние годы объектов недвижимости, других активов потребкооперации, вскроются многие черновые схемы, «тянущие» не на одну статью УК. Но, с другой стороны, такое медленное угасание, массовая трансформация потребительских обществ ведет к неизбежной кончине самой этой центральной «конторы» отечественной кооперации.

И тут возникает вполне закономерный вопрос: а нужны ли они сегодня вообще? Не только центральная (с ней, пожалуй, все ясно) и прочие «конторы». Нужна ли такая разлагающаяся потребкооперация, в которой сейчас, как в «черной дыре», исчезают имущественные права миллионов пайщиков по всей стране? Как защитить эти права? Возможно ли это?

Вот что по этому поводу думают в Сухолесах (где, как уже отмечалось, делали безуспешную попытку реанимировать местное сельпо).

— Я считаю, — утверждает сухолесский сельский голова Виктор Качур, — что те торговые учреждения, которые раньше были в распоряжении сельских потребительских обществ, надо передавать в коммунальную собственность сельских общин. Нам виднее, как все это имущество использовать в интересах всех сельских жителей и под их контролем!

Есть и другой, не менее важный аспект этой проблемы. Передача кооперативной собственности в коммунальную — это именно тот рычаг, с помощью которого «поднять» село можно в самые сжатые сроки. Это ведь и наполнение местных бюджетов, и быстрое, резкое сокращение безработицы на селе за счет возрождения заготовительных, перерабатывающих предприятий. Это, в конце концов, превращение села из сырьевой базы для всевозможных захребетников в самодостаточное, динамично развивающееся производство не сырья, а конечных продуктов — начиная от консервированного горошка до деликатесных копченостей.

ОТ РЕДАКЦИИ «КР»

В соответствии с Конституцией Украины, собственность — неприкосновенна.В том числе и кооперативная. Так что исполнительная (равно как и судебная) власть селянам в этом деле не помощница. Она не будет вмешиваться в происходящее на ее глазах ограбление пайщиков (тем более что продолжает носиться со своей тупиковой реформой «от Безсмертного»). Судьба вопроса зависит исключительно от самих селян-пайщиков. Но инициативу могут и должны, на наш взгляд, взять в свои руки органы местного самоуправления: принять решения на местах, понудить парламент внести соответствующие изменения в законодательство. С учетом всего этого редакция «КР» продолжит начатое расследование и одновременно открывает на страницах газеты дискуссию под девизом: «Прекратить ограбление селян. Кооперативную собственность передать органам местного самоуправления»! И в связи с этим мы обращаемся к новоизбранным сельским и поселковым головам с просьбой провести обсуждение этой проблемы на сельских сходах, принять соответствующие решения. В ходе дискуссии на страницах газеты редакция готова предоставить слово всем заинтересованным сторонам и лицам. Ждем ваших писем и сообщений!

Анатолий НИКОЛАЕВ, «Киевский Регион»